1月8日，備受關注的深圳快播公司涉黃案在北京市海淀法院開庭審理，快播CEO王欣、事業部總經理吳銘、事業部副總經理張克東、事業部副總經理兼市場部總監牛文舉出庭接受審理。面對傳播淫穢物品牟利罪的指控，王欣和快播3名高層均否認控罪，認為自己無罪，截至今日晚間，庭審階段已經結束，在持續兩日的庭審過程中，有哪些不容錯過的要點？
第一回合
公訴人問：快播是否具有發布、上傳、搜索淫穢視頻的功能功能？
王欣：快播不具備傳統意義上的上傳、搜索、發布功能，它的作用僅僅是給視頻編碼、編號，發布的功能是由第三方管理員實現的，只有這樣才能讓外界看到、然后傳播，所以快播不具備傳播屬性。
快播播放器像一個傳統DVD，可以播放各種碟片，可以播用戶自己的，也可以播放別人的。
快播的主營業務是播放器業務、游戲業務和機頂盒業務，根據資訊廣告或者和搜索引擎的合作以及會員的收入盈利。
張克東：快播沒有發布淫穢視頻，都是網站管理者發布的，而且是通過110系統的審核，才能上傳。快播軟件提供下載，而使用快播的這些網站，站長要手工選擇、共享文件，獲取編碼，然后發布，快播在這其中只負責編碼這部分操作，其他不參與。快播其實只是提取特征碼，站長才是真正發布的人。
我們是P2P模式，這種模式可以極大節省服務器帶寬支出，減少站長的運營成本。
公訴人：淫穢視頻傳播的行為和主體當然是快播，這跟緩存文件是不是可視的沒有關系，跟站長把視頻傳到網上也沒有什么關系。
被告人主觀上對于傳播淫穢視頻是明知的，但是王欣對淫穢視頻的態度是快播沒義務管理，通過快播的行動也可以印證這種態度。
第二回合
公訴人問： 如何解釋查獲的四臺服務器中抽檢視頻70%為淫穢內容？快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管？
王欣：服務器中的淫穢視頻僅僅是緩存數據文件而已，緩存加速服務器只是為了加速播放，是行業通用方法，提高服務質量，用戶卡頓的時候，補充帶寬，減少卡頓。緩存服務器存儲的是視頻碎片，一個單純的碎片。
緩存服務器存儲的是電子數據而不是視頻文件，快播不能能否憑借視頻編碼就知道視頻的內容。
公訴人：法律不強人所難，但是快播連最基本的都沒有做到。快播對淫穢視頻的監管體現在哪里？效果在哪？有辯護人說我們對技術定罪，公訴人從不是對技術定罪，只是對行為定罪！快播這么大公司，對于服務器的視頻，拷貝出來判斷下就這么難嗎？
第三回合
公訴人問： 快播有沒有采取相關措施屏蔽淫穢視頻？快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管？
王欣：快播用內部有110系統過濾不良信息，同時還有舉報方式，關鍵詞篩選是主動的，由網監部門提供，經常更新。用戶舉報是被動的。效果還是不錯的。屏蔽了多少視頻不知道，網站有上千個（四千多個）。深圳網監提供的（需要屏蔽的）域名、網站，是不能進入緩存服務器的。
但是我們有義務去做110系統，因為色情對青少年影響很大，基于這種義務，我們才去做的。
公訴人：快播公司在2012年和2013年連續受到了行政處罰。快播在第一次處罰中明確表示整改，但是又被處罰，證明快播存在“明知”問題。
第四回合
公訴人問： 快播明知有用戶利用軟件觀看傳播淫穢視頻，為什么不轉型？
辯護人：公訴人一直在很激動地問快播為啥不會轉型？這個與常識相悖！技術本身是中性的，是沒有標簽的，沒有良性和惡性的。我們手機天天都能收到詐騙信息，為什么中國移動不轉型？
還有百度云，網易云，這個云那個云的，為什么不去關停百度公司？
王欣：我們不具備做內容的基因，做技術不可恥，堅持做技術的人很難得。
第五回合
公訴人問： 快播到底是否屬于互聯網信息服務企業？還是軟件企業？是否從淫穢視頻中獲利？
王欣：軟件技術提供商，他沒有內容，不算內容平臺商。我們不經營內容，跟優酷土豆不一樣，我們是技術性公司，一直在為中國的技術做工作。
約炮不可能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天。滿足小眾的需求不能成為主流。色情網站不是互聯網的主流，快播不可能依靠淫穢視頻這種小眾需求來獲利，不信你找兩個色情網站給我看看。
公訴人：快播一共才屏蔽了四千多個網站，比例太少。
辯護人：公訴人說快播一共才屏蔽了四千多個網站，比例太少，但我們認為已經不少了，去年一年的時間，掃黃打非辦查處的色情網站也不過422家。
辯護人：快播在監管方面，有沒有受到政府部門的獎勵或表揚？
王欣：十八大期間，受到深圳網監的表揚。
公訴人：多名快播員工都表示自己知道有淫穢視頻，所以快播主觀是明知的，放任故意淫穢視頻傳播。
王欣：你說快播員工明知道有淫穢視頻，我想說，他們膽子真大，快播給了他們什么好處？快播那么多員工周末、節假日加班，按照公訴人的意思，快播的員工是拼著命違法？
辯護人：淫穢視頻如何鑒定？你的工作量和工作時間什么情況？
鑒定人：我鑒定過太多了，這種視頻隨便一拖，肯定就是那種畫面。領導拿過來多少，我看多少，（一共）2萬多個視頻吧，一天至少看600部，最多800部，但600部是我的底線。
下面就是大家期待已久的精彩細節：
快播公司及4名高管否認犯罪
針對公訴人對快播公司的指控，快播公司訴訟代表認為，快播公司不承認起訴書的指控，快播公司本身是無罪的，公司從成立以來到關閉都是技術研發的 .
王欣認為自己和快播公司都不構成犯罪，對于指控的事實也有意見，認為快播不具備傳播屬性 .不認為軟件具有發布、搜索、下載功能。
快播播放器開發了五六年時間，是全能型播放器，只要是視頻文件都能打開。播放器本身無法分辨播放的是不是淫穢視頻，這個技術全世界都做不到 .
公訴人：用戶用快播點播網絡在線淫穢視頻你知道嗎？
王欣：個別用戶會點擊淫穢視頻，快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。
王欣表示，技術上不能杜絕淫穢視頻，但實際上快播研發了110系統。
公訴人：明知管不了淫穢視頻，為什么公司不轉型？
王欣：我們公司不具備做內容的基因；其次，做技術并不可恥，堅持做技術的人很難得，為什么要去轉型？
公訴人：淫穢視頻發布者為什么選擇快播的系統來發布？
王欣：因為我們的播放效果非常好，很多年打不開的視頻都可以打開。
吳銘接受詢問，稱起訴書所指控內容完全不符合事實。認為那4臺服務器根本就不是快播的服務器。里面的視頻不知道是誰的，看起訴書都覺得挺好笑的。并稱110系統運行的挺好，網監還發了獎狀。
張克東到庭接受詢問，快播是一個開放平臺，誰都可以用。我們對熱門內容進行緩存，不識別內容是不是非法。世界上沒有一種技術可以識別緩存服務器上的文件是不是淫穢視頻。快播播放器本身沒有發布功能。
張克東稱110系統從2011年就開始做了。王欣要求不能和淫穢視頻沾上邊，110系統不間斷運行。
牛文舉到庭接受詢問，不認同起訴書中的指控內容。稱自己只是個執行者，只負責執行。不是公司股東，沒有參與過分紅和公司分成，只領工資。所以不認同指控。
被告人和公訴人“切磋”互聯網技術知識…
公訴人：通過搜索快播+淫穢關鍵詞比通過搜索百度+淫穢關鍵詞的結果要多，這個結果也比搜索暴風影音+淫穢關鍵詞的結果要多。
王欣：毫無意義，你也可以通過搜索QQ+淫穢關鍵詞，看看有多少結果。
公訴人：本案犯罪主體是快播公司，王欣是負責人，有不可推卸責任。快播公司以技術開發為中心，多年來，只管技術，不問內容，使得快播成為和淫穢視頻有掛鉤關系。 即便快播關閉后，仍然有很多通過快播搜索淫穢視頻。對于王欣，建議判十年以上，并處罰金。
王欣：公訴人列舉了這么多證據，在我看來存在很多邏輯錯誤，互聯網常識錯誤，以及偏見。公訴人通過搜索關鍵字說明快播和色情網站有關系，這是不合理的。色情網站不是互聯網的主流，不信你找兩個色情網站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天。
為什么每次證據提取的視頻數量都不一樣，即便有第四次提取，色情視頻可能也越來越多，即便全部是色情視頻，這意味著什么，這意味著中國有多少人同時在看色情視頻？這合乎邏輯嗎？這明顯不合乎邏輯。
張克東：110那個系統是一直在工作的，屏蔽了絕大部分色情內容，這不能說明我們弱化管理。
辯護人：公訴方的證據不能證明快播公司主動進行傳播淫穢視頻 ，因為快播公司也不可能主動傳播，不具備發布、上傳和搜索功能。視頻搜索是通過搜索引擎進行的，絕大部分是百度，這是客觀事實。
淫穢視頻的來源和快播公司無關。快播播放器不是信息服務，只是一種播放工具 ，不存在服務內容，也沒有網絡存儲空間。
不能因為有人用菜刀殺人了，就說菜刀公司有罪 .不能因為說有人用電腦犯罪，那就說電腦公司犯罪，如果這個邏輯成立，那么社會必定大亂！
為什不轉型
快播CEO王欣： 公訴人說我們的盈利都來自于色情視頻是對我們的偏見。要知道，色情網站不是那么容易找到的，小眾的用戶不能成就大事，就像約炮不能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天一樣。
王欣律師： 公訴人老是問快播為什不轉型？那就我問問，我們手機里老是收到詐騙短信，怎么沒讓中國移動轉型啊？
公訴人：在多年以來，快播以“只問技術，不問內容為借口”，對于系統內的淫穢視頻不聞不問，只是快播和淫穢視頻基本現成了一個掛鉤的關系。
公訴人： 如今點對點的播放技術已經發展到一定程度，很多公司都已經涉及，但是為什么只有快播公司做到了現在的規模？快播在對問題心知肚明時，采取鴕鳥政策，躲避責任蒙混過關。希望被告人不要用互聯網原罪去搪塞，能夠用你們的專長做一些你們應當有的貢獻。
服務器問題
案件中最重要的物證就是被查獲的四臺服務器，后北京市公安局從服務器中提取了25175個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。
而辯方律師則從程序的角度否定四臺服務器的證明力。稱扣押服務器的手續不全，鑒定程序也有瑕疵，因此不能排除服務器里的數據被篡改、輸入及被污染的，不能證明里面的數據都是快播公司的緩存數據。
辯護人一直詢問公訴人，怎么證明鑒定的四臺服務器就是查獲的4臺，怎么證明查獲的這四臺就是送到鑒定的四臺？不拿出證據，我們就不信。“刑事案件的舉證權在公訴人，必須保證證據嚴絲合縫”。而公訴人則一再強調：“鑒定是在公安機關的全程監視下進行的。”
“常識性錯誤和偏見”
在辯護階段，王欣做了自我辯護，稱公訴人所列的證據有很多常識性的錯誤和偏見。
公訴人提供了很多人證，說快播公司的許多員工反映快播知道這個播放器傳播淫穢視頻。王欣認為快播的工資在同行業里只能算中等，員工們不可能在明知道這是犯罪還在公司工作。王欣還舉了一個例子，稱員工中有一位斯坦福的畢業生。“他為什么要冒那么大風險，明知道違法還加入快播公司，我認為有邏輯問題。”
王欣還稱：“公訴人列舉的證據中，服務器中提取的文件一次比一次多，而且越來越多，如果真有這么大比例的色情視頻，意味著中國有多少網民在看色情網站，這不符合邏輯。”
否認潛逃韓國
此外，王欣認為自己并沒有潛逃到韓國，他先去了香港，后前往韓國是去散心釣魚，因為那個時候被診斷有抑郁癥。主審法官問王欣，此前，王欣在香港逗留時，已經有北京警方聯絡他，要求他回北京協助調查，他為何沒有回過北京。王欣稱當時身體狀態很差，無法配合調查。
轉載自網絡，如有侵權請聯系博主刪除
網站優化咨詢
15951007670 QQ:87112002
